El último plan de la ingeniería climática llegó desde la Universidad de California en San Diego: «oscurecer el sol» inyectando partículas en las nubes marinas para reducir los efectos del fenómeno de El Niño. La propuesta, publicada en la revista Science Advances, se llama «marine cloud brightening» (MCB) y consiste en liberar aerosoles en la atmósfera baja para que las nubes reflejen la radiación solar y eviten el calentamiento del Pacífico.
Hasta aquí, los hechos. Ahora viene la parte que el relato oficial prefiere omitir.
La propia Organización Meteorológica Mundial declaró que «no hay evidencia de que el cambio climático aumente la frecuencia o intensidad de los eventos de El Niño». Lo reportó el New York Post. Es decir: la premisa de urgencia que justifica el experimento atmosférico más ambicioso de la historia no tiene respaldo científico consolidado.
La base empírica de la propuesta son dos simulaciones por computadora aplicadas a eventos reales de 1997 y 2015. Los investigadores observaron que los aerosoles de un incendio forestal australiano «brillaron» las nubes y moderaron El Niño, y replicaron ese efecto en sus modelos, obteniendo un incremento de efectos de enfriamiento y sequía del 40%. Nada de esto se ha probado en el mundo real.
La coautora Jessica Wan, investigadora postdoctoral de la Universidad de Chicago, admitió que los aerosoles tendrían que ser «desplegados de forma continua durante un período indefinido de tiempo». Indefinido. Sin fecha de inicio, sin fecha de término, sin mecanismo de reversión.
Andrew Dessler, profesor de ciencias atmosféricas de Texas A&M, advirtió que «estos modelos son imperfectos y existe la posibilidad de crear un problema imprevisto que sea peor que el que se intenta resolver».
No hay planes reales de implementación. Por ahora.
---
Que no te lo cuenten. Lo que está sobre la mesa no es ciencia aplicada: es una propuesta de intervención permanente sobre la atmósfera del planeta, sin consenso, sin experimento, sin accountability democrático y con financiamiento académico garantizado. El aparato de la investigación climática lleva décadas generando alarma para justificar presupuestos; ahora da el siguiente paso lógico: proponer soluciones tan radicales que harían palidecer cualquier regulación industrial.
El principio en juego es simple: ¿quién decide modificar el clima del planeta? ¿Un grupo de investigadores con modelos de computadora y fondos federales? La libre empresa, los agricultores, los pescadores y los contribuyentes que dependen del clima real —no del simulado— merecen una respuesta antes de que alguien apague el sol.
