Los padres tienen razón al rechazar el contenido sexualmente explícito y los libros ideológicos que usan la inocencia infantil como vehículo para agendas políticas de adultos. Pero la objeción no alcanza. La pregunta correcta no es qué deben evitar los niños. Es qué merece serles entregado.
El artículo sostiene que muchos libros infantiles, incluso los populares y recomendados, no son los mejores. Y pone el foco donde importa: en el contenido, en la belleza y en la capacidad de formar la imaginación moral de un niño. Leer no es solo descifrar palabras. Es encontrarse con ideas, personajes y modelos de conducta.
En ese diagnóstico, la parte visual pesa mucho. El texto contrapone libros con ilustraciones detalladas, como los de Peter Spier, a varios títulos de colores chillones, figuras deformes y diseño tosco que llenan estanterías y ferias escolares. Menciona, entre otros, «Captain Underpants», «Tyrannosaurus Drip», «2 Pirates + 1 Robot» y «The Bad Guys».
También critica otra categoría más insidiosa: los libros mediocres o dañinos que no son necesariamente «woke», pero sí vacíos, mindless o groseros. Ahí entran títulos de marcas y franquicias, como «Super Diaper Baby: The Invasion of the Potty Snatchers», «Gabby’s Dollhouse: Happy Cat-O-Ween!», libros ligados a Dude Perfect, otros vinculados a canales de YouTube y hasta Taylor Swift, en el volante de la feria Scholastic que, según el texto, suele terminar en las mochilas de los niños.
El texto también cuestiona los libros de aprendizaje socioemocional. Cita «It’s Okay to Be Different», de Todd Parr, como ejemplo de una obra que entrega un mensaje simple con ilustraciones primitivas y frases declarativas, pero sin historia, conflicto ni personaje que deba responder a algo real.
Y va más lejos con «Diary of a Wimpy Kid». Según el artículo, su protagonista, Greg Heffley, resuelve la secundaria quejándose, manipulando a sus amigos y casi nunca enfrentando consecuencias reales por su egoísmo. Otra vez la doble vara: se vende como relatable lo que en casa se corrige durante años.
La alternativa, para el artículo, es clara. Un buen libro infantil no necesita moralina ni solemnidad. Pero sí belleza, verdad y forma. Por eso recomienda recursos como Read-Aloud Revival, la lista «The 1,000 Good Books List», de John Senior, y el sitio Core Virtues, de Hillsdale College, además de cursos gratuitos sobre literatura infantil clásica.
La lección es simple. Si uno quiere formar criterio, no puede conformarse con el menú de la burocracia educativa, el marketing cultural o la pereza editorial. Hay que elegir libros que eleven, no que rebajen. Que no te lo cuenten.
