Abortion extremism has reached the courtroom in Indiana. Activistas abortistas sostienen que la ley estatal que prohíbe la mayoría de los abortos viola su derecho a «ejercer la religión». La Corte Suprema de Indiana está considerando la demanda.
La base legal es conocida. La Primera Enmienda protege el libre ejercicio de la religión. Y, como ese derecho es fundamental, la Corte Suprema ha dicho desde hace tiempo que el gobierno necesita una razón «apremiante» para interferir con él.
El argumento que ahora empujan estos activistas viene de 1972. Entonces, algunos profesores de derecho sostuvieron que una mujer ejerce su religión cuando aborta, si eso coincide con sus creencias religiosas o morales. Bajo esa lógica, las leyes provida violarían la Primera Enmienda porque proteger a los seres humanos en el vientre no sería un propósito gubernamental «apremiante».
Esa es la jugada: tomar una discusión sobre la vida humana y empujarla al terreno de la religión para intentar desarmar cualquier límite legal. Que no te lo cuenten. Si proteger a los seres humanos de ser asesinados no cuenta como un propósito serio del gobierno, entonces casi nada lo cuenta.
Otra vez la doble vara. La misma izquierda jurídica que convierte casi cualquier reclamo identitario en un derecho absoluto ahora quiere usar la religión como escudo para el aborto. No se trata de libertad de culto. Se trata de un intento de vaciar de contenido la ley y de darle a la burocracia judicial la última palabra sobre un asunto moral de primer orden.
El caso importa porque muestra hasta dónde puede llegar el activismo cuando no logra ganar en las urnas. Si la estrategia prospera, el costo no lo paga una élite lejana. Lo pagan los no nacidos, las familias y un orden jurídico que deja de distinguir entre fe y homicidio. El relato se cayó solo.
