Utah Valley University no tenía un plan de seguridad robusto y no siguió correctamente sus propias guías para eventos mayores el día en que Charlie Kirk fue asesinado en su campus, según un informe independiente publicado el viernes.
El documento, de 158 páginas, revisó los hechos alrededor del asesinato del 10 de septiembre de 2025, fundador de Turning Point USA. También concluyó que nadie en la universidad actuó «de mala fe» ni con «desprecio voluntario y temerario por la seguridad de otros».
Pero el reporte sí marcó varias decisiones que, en su criterio, merecen atención mientras UVU busca reforzar la seguridad de sus eventos en el futuro. El evento del 10 de septiembre «presentó varias características que justificaban un proceso más formal de planificación de seguridad», señaló el informe.
Entre ellas, Kirk era un orador de alto perfil. También había protestas previstas. No estaba claro cuánta gente asistiría. Y el acto se realizaba al aire libre, cerca de «puntos elevados».
Los investigadores encontraron que, aunque hubo cierta coordinación entre autoridades universitarias, UVUPD, UVU Event Services y representantes de TPUSA, el evento no contó con una «Evaluación de Seguridad» escrita y completa ni con un «Plan de Acción del Evento».
El lugar, además, estaba «rodeado de edificios, áreas elevadas, rutas peatonales y múltiples puntos de observación». Por eso, el análisis de línea de visión, la revisión de posiciones elevadas, el control de acceso a edificios, la planificación de llegada y salida, el control de multitudes, el manejo de protestas y la asignación de puestos fijos eran, según el reporte, especialmente importantes.
Algunas preocupaciones fueron «reconocidas y atendidas» por personal universitario. Pero el proceso de planificación no incluyó varias medidas críticas, entre ellas una evaluación de línea de visión, consideraciones de operaciones protectoras, una reunión informativa previa y un recorrido estructurado con todos los actores clave de seguridad.
Tampoco hubo un proceso claro de coordinación con el equipo de seguridad privada de Kirk ni con fuerzas del orden externas.
La postura de seguridad prevista inicialmente era de solo tres agentes universitarios para un evento al que asistieron varios miles de personas. Después subió a seis, cuando el jefe de política de la universidad notó el tamaño de la multitud.
Los investigadores también hallaron que la universidad dejó decisiones críticas, incluida la de dónde realizar el acto, en manos del personal de TPUSA. En una reunión de agosto de 2025, algunos funcionarios expresaron preocupación por hacerlo al aire libre y sugirieron otras ubicaciones. Pero un representante de TPUSA insistió en que Kirk hablara en un patio del campus, porque ya había usado ese espacio y la organización conocía el lugar.
La organización también quiso usar su propio proceso de boletaje, en vez del de la universidad. Eso impidió que los funcionarios supieran con exactitud cuántas personas asistirían.
«En nuestra evaluación, esas decisiones fueron determinantes», dice el reporte. Y añade que las acciones de la universidad fueron «significativamente inconsistentes» con sus políticas para eventos mayores.
El informe también señala que TPUSA y el equipo de seguridad de Kirk no participaron en la revisión.
La familia Kirk ya emitió un aviso de muerte por negligencia a la universidad y señaló una posible demanda. Ese aviso acusó a la escuela de «decisiones temerarias», incluida la falta de primeros respondedores de emergencia, lo que, según la familia, habría acelerado la muerte de Kirk.
«La responsabilidad final recaía en el liderazgo de UVU y en la policía», dijo el abogado de la familia, Brett Parkinson. «La justicia para Charlie y su familia requiere una verdadera rendición de cuentas por las fallas fatales de UVU ese día».
Utah Valley President Jon Anderson dijo que la escuela tiene la responsabilidad de «aprender de los hallazgos de esta revisión y seguir adelante con sus recomendaciones». Agregó que la universidad ha hecho «progresos significativos en fortalecer la seguridad del campus durante el último año».
Otra vez la doble vara: cuando el aparato institucional falla, el costo no lo paga la burocracia. Lo paga la gente que estaba ahí. Y lo paga una familia que ahora busca cuentas.
Aquí el punto no es el relato. Es la seguridad básica. Si una universidad acepta un evento de alto perfil, con protestas anticipadas y miles de asistentes, no puede improvisar con tres agentes y sin un plan escrito completo. Que no te lo cuenten.
