La Cámara de Representantes aprobó el martes la Sunshine Protection Act con 308 votos a favor y 117 en contra. La legislación, patrocinada por el representante Vern Buchanan (R-Fla.), permitiría a los estados adoptar el horario de verano de forma permanente o mantener el cambio biannual de «primavera adelante, otoño atrás».
El voto fue bipartidista, aunque la división no siguió líneas perfectamente partidarias. Los demócratas estuvieron casi empatados; el líder de la minoría, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), votó en contra. Del lado republicano, solo 22 legisladores se opusieron, entre ellos Bryan Steil (R-Wis.), Rick Crawford (R-Ark.), Ryan Zinke (R-Mont.) y Harriet Hageman (R-Wyo.). La resistencia provino principalmente de estados del Medio Oeste y zonas agrícolas.
La representante Kat Cammack (R-Fla.) resumió el argumento central desde el pleno: «Durante décadas hemos aceptado este ritual de adelantar y atrasar el reloj, aunque interrumpe rutinas, altera el sueño y genera frustración innecesaria para las familias». Buchanan, por su parte, señaló que el cambio permanente «puede mejorar la salud pública, reducir accidentes de tráfico, bajar el crimen y fomentar más actividad al aire libre».
Trump respaldó la medida con fuerza en Truth Social: «Es hora de que la gente deje de preocuparse por el reloj, sin mencionar todo el trabajo y dinero que se gasta en esta ridícula producción dos veces al año». La Casa Blanca envió un memo interno a las oficinas del Capitolio calificando la ley de «reforma popular y de sentido común», y el presidente está dispuesto a firmarla si llega a su escritorio.
En términos prácticos, los estados que opten por el horario permanente verían cambios notables en invierno. En Nueva York, por ejemplo, el amanecer más tardío (4 de enero) se desplazaría de las 7:20 a.m. a las 8:20 a.m., y el atardecer más temprano (7 de diciembre) pasaría de las 4:28 p.m. a las 5:28 p.m. Alrededor de 20 estados ya aprobaron legislación estatal condicionada a que el Congreso autorice la práctica. Hawaii y la mayor parte de Arizona no observan el horario de verano.
La oposición más articulada llegó de la representante Madeleine Dean (D-Pa.), quien argumentó que el proyecto «se lleva al pleno como ficha de negociación política sin considerar a fondo sus impactos» y defendió en cambio el horario estándar permanente, alegando que la luz matutina es clave para el reloj biológico.
El proyecto pasa ahora al Senado, donde su futuro es incierto ante el escepticismo de legisladores de ambos partidos.
Que no te lo cuenten. Esto es exactamente lo que el gobierno limitado tiene que hacer: eliminar una imposición burocrática que interrumpe la vida de millones de personas dos veces al año sin beneficio demostrable para el ciudadano común. No hay gasto nuevo, no hay agencia que se expanda, no hay regulación que crezca. Solo el Estado quitándose de en medio. El Senado tiene ahora la oportunidad de convertir una molestia crónica en historia. La pregunta es si la burocracia legislativa dejará pasar algo tan sencillo.
