Mississippi surges nationally in reading scores. Tate Reeves dijo que el estado subió con leyes de alfabetización estructurada y programas de lectura enfocados.
Ahora, un nuevo análisis del Progressive Policy Institute apunta a una coincidencia incómoda: los estados con sindicatos docentes poderosos tienden a tener peores resultados de alfabetización y a adoptar menos de las políticas que el propio estudio asocia con mejores lecturas.
Según ese análisis, ocho de los diez estados con las peores calificaciones en políticas de alfabetización temprana tenían sindicatos docentes fuertes. Entre el 60% superior de los estados en puntajes de política de alfabetización temprana, solo cuatro tenían sindicatos fuertes.
El contraste político también es claro. Mississippi, Arkansas, Georgia, Louisiana, South Carolina e Indiana, estados de tendencia republicana con sindicatos débiles, estuvieron entre los mejores en resultados de alfabetización. Maine, New York, Illinois, Hawaii, Washington y Rhode Island, todos estados azules, estuvieron entre los peores.
Pero el patrón no es absoluto. Maryland, un estado azul con sindicato fuerte, registró buenos resultados de lectura. South Dakota, un estado rojo con sindicato más débil, tuvo un desempeño pobre. Eso sugiere que la fuerza sindical y el control partidista no explican por sí solos el desempeño lector.
Rachel Canter, directora de política educativa del PPI, realizó el análisis con colegas comparando la fortaleza de los sindicatos docentes con los puntajes de política de alfabetización temprana. Canter también participa en las reformas educativas de Mississippi que llevaron al estado de estar entre los peores del país a estar entre los mejores.
Canter dijo: «Los demócratas, sin embargo, no suelen preguntarme cómo replicar el éxito de Mississippi. Me preguntan si siquiera es posible, dada la fuerza de los sindicatos docentes en sus estados de origen».
Canter agregó que los sindicatos ejercen «cantidades enormes de influencia» sobre las políticas educativas y sobre cómo se aplican en el aula. Eso puede volver más lentas a las escuelas en estados con sindicatos más fuertes para adaptarse a los problemas o adoptar nuevos enfoques.
La lección es incómoda para la burocracia educativa. Donde el poder sindical manda, la reforma se frena. Donde se prioriza la lectura, los resultados aparecen. Que no te lo cuenten.
Aquí hay una discusión de fondo sobre incentivos, no sobre consignas. Si un aparato estatal captura la escuela y bloquea cambios que mejoran la alfabetización, el costo lo pagan los niños y los contribuyentes. Otra vez la doble vara: se promete equidad, pero se protege a las estructuras que mantienen el fracaso.
