Nuevas presentaciones en la demanda por derechos de autor del New York Times contra OpenAI y Microsoft sostienen que OpenAI recibió aviso sobre un método para sortear el muro de pago del diario y que Greg Brockman respondió con «ah nice».
La presentación también afirma que «los demandados copiaron repetidamente millones de artículos protegidos por derechos de autor en su totalidad, sin permiso, para producir productos comerciales de IA sustitutivos».
The Financial Times reportó que el New York Times y otros medios buscan miles de millones de dólares en daños contra OpenAI y Microsoft. El eje del caso es si los sistemas de IA construidos con periodismo protegido por derechos de autor constituyen robo o uso legítimo.
Entre los detalles nuevos, la demanda cita a un empleado que informó a Brockman sobre «un hack para pasar el muro de pago del New York Times». La respuesta atribuida al cofundador y presidente de OpenAI fue «ah nice».
La presentación también recoge un escrito atribuido a Brockman hacia 2017, en el que dijo estar «profundamente motivado por los gazillones» al considerar la comercialización de la tecnología de OpenAI.
OpenAI sostiene que entrenar sus modelos con contenido disponible públicamente entra en uso legítimo, porque sus modelos transforman y no replican material original. Pero la presentación cita al propio jefe de ChatGPT describiendo esos productos como una «amenaza existencial» para los editores, y añade que son «en gran medida sustitutivos, punto [y] lo serán cada vez más a medida que mejoren».
Brent Hecht, director de ciencia aplicada de Microsoft, fue citado llamando al entrenamiento de grandes modelos de lenguaje con contenido protegido «un robo asombroso de proporciones sin precedentes». También advirtió que una victoria para OpenAI y Microsoft haría «una burla completa de la idea de «uso legítimo»».
Microsoft respondió que esos comentarios reflejan «la perspectiva individual de un empleado» y no un análisis legal. Nadella testificó que sabía que OpenAI había extraído y entrenado información detrás de un muro de pago. También dijo que habría exigido a OpenAI «reentrenar sus modelos» por ese tema.
La pelea no es menor. Microsoft dijo, con sus propios datos citados en la presentación, que las tasas de clic hacia el contenido subyacente eran entre 83% y 93% más bajas para usuarios de sus herramientas de respuesta con IA que para usuarios de un buscador tradicional.
Aquí está el verdadero choque. No solo se discute un supuesto abuso técnico. Se discute si el aparato de IA puede vivir parasitando el trabajo ajeno y luego pedir que el resultado se llame innovación. El relato se cae solo cuando los propios ejecutivos hablan de robo, de amenaza existencial y de productos sustitutivos.
Y el costo no lo paga la burocracia de Silicon Valley. Lo pagan los editores, los creadores y, al final, la libre empresa que depende de reglas claras. Si un sistema puede copiar millones de textos y vaciar el valor del contenido original, no hay mercado sano. Hay una transferencia de riqueza disfrazada de progreso.
