Reparaciones activistas insisten en que el gobierno federal otorgue pagos directos en efectivo a descendientes negros de personas esclavizadas en Estados Unidos, en medio de la resistencia de conservadores y de la administración Trump.
La reverenda Phyllis Coachman, partidaria del U.S. Freedmen Project, dijo a Fox News Digital que «cash payments — that’s just a little solution to it, but it’s a big solution because without cash payments, there’s no reparations».
Coachman sostuvo que la esclavitud terminó en 1865, pero recordó una larga lista de abusos posteriores. Mencionó la caída de la Reconstrucción, Jim Crow, la segregación legal, la privación del derecho al voto, los linchamientos, el terror racial, la destrucción de propiedad y comunidades negras, la discriminación en vivienda, el redlining, el crédito discriminatorio, las barreras para crear riqueza, la guerra contra las drogas y el encarcelamiento masivo.
El U.S. Freedmen Project, que representa a quienes se identifican como «foundational Black Americans», trabaja para educar al público sobre la diferencia entre los estadounidenses negros que descienden directamente de personas esclavizadas en Estados Unidos y quienes inmigraron voluntariamente al país. Según su sitio oficial, es una organización no partidista que busca cumplir las misiones abandonadas del Freedmen’s Bureau y de la Freedmen’s Savings and Trust Company.
Sus partidarios argumentan que los proyectos de reparaciones más amplios podrían violar principios constitucionales. Por eso, sostienen que las autoridades estatales y federales deben basar los criterios de elegibilidad estrictamente en el linaje.
El debate llega mientras varios gobiernos estatales y locales exploran iniciativas de reparaciones para compensar a residentes negros por injusticias raciales históricas. Evanston, Illinois, se convirtió en la primera ciudad de Estados Unidos en ofrecer remedios directos. Dio hasta 25,000 dólares en subsidios para vivienda y pagos en efectivo a residentes negros elegibles para atender la herencia de la discriminación habitacional.
Annette Wilcox, defensora de reparaciones, rechazó a quienes califican esos pagos como ayudas del gobierno. Dijo que esa etiqueta se usa de forma selectiva para deslegitimar.
La discusión no es menor. Cuando el Estado entra a repartir dinero con criterios raciales, la cuenta la paga siempre el contribuyente. Y la burocracia, como casi siempre, pretende disfrazar de justicia lo que en la práctica es otro programa con expansión ilimitada y reglas discutidas al milímetro.
Otra vez la doble vara. A cualquier subsidio se le llama política pública. Pero cuando el dinero se presenta como reparación, se exige blindarlo contra la crítica. El principio en juego es simple: si el gobierno va a intervenir, debe hacerlo con reglas claras, límites precisos y responsabilidad real. Que no te lo cuenten.
