Un senador republicano rompió el consenso migratorio de su partido. John Curtis (R-UT) introdujo el lunes el State Sponsored Visa Pilot Program Act of 2026. La propuesta permitiría a los estados patrocinar visas para trabajadores extranjeros. Cada estado podría traer hasta 5,000 trabajadores por año fiscal. Además, recibirían una porción proporcional de un fondo separado de 245,000 visas basado en población.
Curtis presentó el proyecto junto al senador demócrata Mark Kelly (D-AZ). La alianza bipartidista ya dice bastante sobre el ángulo político de la iniciativa.
El punto más explosivo está en el texto mismo. Los inmigrantes ilegales que lleven en el país desde el 31 de diciembre de 2016 tendrían una vía hacia la residencia legal. El requisito: pagar una multa de 1,000 dólares. Eso es todo.
Curtis justificó la propuesta con el lenguaje habitual del lobby agrícola. «He escuchado una y otra vez de pequeños empresarios, agricultores y rancheros en Utah lo difícil que se ha vuelto contratar suficientes trabajadores», declaró. Añadió que el programa crearía visas «adaptadas a las economías únicas de cada estado, sin sacrificar la verificación federal rigurosa».
La reacción desde la derecha fue inmediata. Gregory Bovino, ex funcionario de la Patrulla Fronteriza que lideró las redadas del gobierno Trump en Minneapolis y otras ciudades, fue directo. «Le acaban de clavar un puñal en la espalda a la promesa de deportaciones de Trump», escribió en X. Su mensaje fue más lejos: «Voten a cada uno de ellos fuera en una ola masiva y reemplácenlos con verdaderos halcones de inmigración. Cualquier cosa menos, y nunca nos tomarán en serio».
El proyecto no llega solo. El presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, Glenn «GT» Thompson (R-PA), introdujo recientemente un proyecto separado. Ese daría a trabajadores agrícolas ilegales un estatus legal temporal. También recibió una tormenta de críticas de los sectores más duros del partido.
John Hollay, presidente del Consejo Nacional de Empleadores Agrícolas, defiende estas iniciativas como respuesta a una «crisis laboral» de años en el campo.
---
Que no te lo cuenten. Esto no es una política de libre mercado: es el aparato estatal rediseñado para subsidiar mano de obra barata a costa de la soberanía migratoria. El argumento del «empresario desesperado» es legítimo. El problema es el mecanismo. Mil dólares de multa no es consecuencia. Es una cuota de entrada con descuento, financiada con la credibilidad política de quienes prometieron otra cosa.
La grieta que abre Curtis dentro del bloque republicano es real. Y la pregunta que queda en el aire es incómoda: ¿quién representa realmente al votante que puso a Trump en la Casa Blanca, el senador de Utah o el ex jefe de la Patrulla Fronteriza que lo acusa de traición desde X?
