Detroit. Un pastor cristiano negro lanzó una advertencia pública. El objetivo: el candidato demócrata al Senado por Michigan, Abdul El-Sayed.
El pastor Lorenzo Sewell, de la iglesia 180 Church, se hizo viral por chocar con el concejo de Dearborn. Ahora apunta más alto.
«¿Pueden imaginarlo en el Senado, recomendando jueces federales al presidente?», dijo Sewell a Fox News Digital. Según el pastor, ese es el objetivo de El-Sayed. Y advirtió: «vamos a encontrarnos con la ley Sharia en todo este país».
El señalamiento no es nuevo. En 2009, El-Sayed dijo al New York Times que siguió la ley Sharia al tomar un préstamo especial para un condominio en Ann Arbor. Esa ley típicamente prohíbe el interés en los préstamos. El-Sayed explicó entonces que no quería, al final de su vida, decir que eligió el camino fácil en vez del camino conforme a su fe.
Su vocera, Roxie Richner, respondió a Fox News Digital. Calificó los comentarios de Sewell como «ataques baratos y retórica de odio» de un aliado del rival republicano, Mike Rogers. Richner también dijo al Washington Free Beacon que El-Sayed «vive según las reglas de su fe», como muchos estadounidenses de distintas religiones. Aclaró que se opone a que cualquier comunidad religiosa imponga sus leyes al país.
Sewell no se detuvo ahí. Llamó a El-Sayed «médico falso». La razón, según el pastor: El-Sayed obtuvo un doctorado en medicina de Columbia, pero nunca completó una residencia. Tampoco tiene licencia médica vigente en Michigan ni en Nueva York.
El pastor fue más allá. Acusó a políticos musulmanes prominentes, incluido El-Sayed, de resistirse a asimilarse a la cultura estadounidense.
El senador JD Vance también atacó a El-Sayed por sus comentarios sobre la Sharia. Dijo que «ese no es el partido demócrata de mi abuelo».
Aquí no hay sutileza. Un candidato demócrata al Senado enfrenta preguntas directas. La pregunta es simple: ¿cómo conciliar su fe con las leyes que juraría defender? La izquierda progresista prefiere el silencio. Prefiere la etiqueta de «islamofobia» ante cualquier pregunta incómoda.
Pero el escrutinio es legítimo. Un senador recomienda jueces federales. Esos jueces interpretan la Constitución, no el derecho islámico. El elector de Michigan merece saber qué prioriza su candidato. Eso no es odio. Es el mismo escrutinio que la casta mediática jamás le negaría a un republicano.
